Помогите нам пенсионерам, инвалидам вернуть наши сбережения из КПК "Тюменский фонд сбережений"

Сообщение опубликовал пользователь ТАТЬЯНА
17.02.2020 в 20:32

КАК ПРОХОДИТ ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСВА ОЧЕРЕДНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПИРАМИДЫ В СТОЛИЦЕ НЕФТЯНОГО КРАЯ, ГДЕ УСТАНОВЛЕНО СВЫШЕ ЧЕТЫРЕХСОТ ОБМАНУТЫХ ВКЛАДЧИКОВ С ОБЩЕЙ СУММОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СВЫШЕ ДВУХ МИЛЛИАРДОВ 500 ТЫС.РУБЛЕЙ.Ровно год назад, на Тюменской земле случилось то что собственно случится и должно было. Один из флагманов тюменского кооперативного движения Тюменский Фонд Сбережений (ТФС), потерпел катастрофу натолкнувшись на подводные камни финансово –экономической импотенции.Первыми тревогу забили вкладчики из города Тобольска, их филиал без объявления капитуляции, закрыл свои двери перед носом инвесторов, которые тут же стали обманутыми вкладчиками. Руководство куда то пропало, телефоны не отвечали, в душе зарождались смутные сомнения.Обманутый народ начинал нервничать, со всеми вытекающими последствиями на какие только способен неукротимый русский дух. Назревал беспощадный бунт, о котором не раз упоминали наши классики, но кто их сейчас читает.Средства массовой информации оказались как всегда свободными от предрассудков и не мудрствуя лукаво набросали путь к «светлому будущему». Путь оказался незамысловатым и упирался в высокое крыльцо МВД. Мол раз такое горе посетило нас, то нечего жевать сопли, а надо идти в наши проверенные и надежные органы и писать заявления на этих проходимцев.«….Членов КПК просят обратиться сначала в полицию, затем в суд. Специалисты управления Роспотребнадзора по Тюменской области разъяснили как необходимо себя вести, чтобы вернуть вложенные в «Тюменский Фонд Сбережений»….»Были и там и там. Как предполагалось самыми продвинутыми в деле возврата украденных денежных средств должны были стать специалисты Роспотребнадзора. В эту версию не поверил только один обманутый вкладчик, коим оказался, Уразаев Марат Мухариевич 1949 г.р. Выросший в суровых условиях соцреализма, он и обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании кредитного кооператива несостоятельным, а попросту банкротом, заплатив при этом 300 рублей государственной пошлины. Случилось это 30.03.2018 г, а уже 04.04.2018 к его заявлению присоединился сам великий и могучий ЦБ РФ, в лице тюменского его представительства. Как оказалось ТФС работал под его неусыпным контролем. Правда он был настолько увлечен отзывом лицензий у акул финансового бизнеса, что не заметил что творится в кредитной кооперации. Да и понять такое можно. ТФС сумел потерять и не может найти какой то млрд рублей, в то время когда банки лишившиеся лицензий уже и не ищут сотни таких миллиардов. ЦБ РФ не успел назначить временную администрацию в кредитный кооператив, и тем самым кооператив лишился возможности восстановить свою платежеспособность. В процедуре банкротства, внешнего управления, где закладывается возможность восстановления платежеспособности должника, для финансовых структур не предусмотрено, только конкурсное производство.В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» имущественную ответственность кредитных кооперативов, по обязательствам перед членами кредитных кооперативов (пайщиками) за нарушение договоров передачи личных сбережений обеспечивает саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы. КПК «Тюменский Фонд Сбережений» являлся членом саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации». Согласно решения заседания Совета СРО «Опора Кооперации» от 12.09.2017 (протокол № 493) КПК «Тюменский Фонд Сбережений» исключён из её членов, что означает невозможность возврата сбережений за счет компенсационного фонда СРО «Опора Кооперации». Такой информацией Тюменские СМИ очевидно рассчитывали обрадовать незадачливых вкладчиков. Но если обрадовать не получится то они успокаивали:«…..Таким образом, для решения вопроса о возврате личных сбережений необходимо обратиться в правоохранительные органы по месту жительства, с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц КПК «Тюменский Фонд Сбережений»……»Да! надо сказать существенное замечание. Директором конторы до начала кризисных явлений числилась некая Жанна Левченко, которая зарегистрировалась как ИП 02.06.2015 г а уже 10.11.2017 расхотела что либо предпринимать, о чем и уведомила налоговуюинспекцию. За этот период Жанна осчастливила своим присутствием известные здравницы Турции Египта и нашинские Сочи. Она женщина привлекательная и по этому не стеснялась радовать добродушных вкладчиков в ее благополучие, своими фотосессиями с упомянутых мест. Очевидно это на сегодня единственные дивиденды от вложенных в кооператив средств. Но что поделаешь с « поганой овцы – хоть шерсти клок»Учредители у кооператива оказались тоже «достойные» и опытные по части сбора денег на просторах всей огромной страны. Их следы обнаруживаются во многих городах, но увы с непременным « успехом» поля чудес. Единственный из учредителей – юридическое лицо ООО « Премиум» (ИНН 2722073019) «приказало долго жить» сразу же после создания ТФС. Физические лица почему то оказались преимущественно жителями Хабаровского края, одна из учредителей жительницей Еврейской Автономной области, и еще одна из Республики Алания. Сам « Премиум» создавался в 2008 г в г. Москве, как контора по торговле станками, но что то не заладилось и в 2012 г он попадает в процедуру банкротства, а конкурсным управляющим назначается некто Ушакова, одна из команды учредителей ТФС.Непосредственно перед банкротством кооператива его руководство поменялось. Неизвестно откуда и так же неизвестно зачем порулить кооперативом взялась Громова Татьяна Филипповна, до этого отметившаяся на ниве пассажирских перевозок в г. Тюмени. В помощниках у нее оказался некий юрист Харитонов А.Н. Их финансово-экономическая деятельность свелась преимущественно к работе с отдельными вкладчиками на предмет получения от них доверенности на право представлять интересы в процедуре банкротства. Естественно представлять интересы они собирались не бесплатно и предлагали за свои хлопоты раскошеливаться вкладчиков кто сколько может. Весь креатив сводился к уже известной сцене, где великий комбинатор предлагал « делать взносы» на поддержку « отца русской демократии» Знание классики позволило собрать в одних руках серьезный пакет голосов будущих конкурсных кредиторов и распоряжаться этим пакетом по своему усмотрению, ничего общего не имеющему как к интересам дважды доверившихся вкладчиков так, и тем более тех, кто постеснялся пойти на поводу у действующего руководства кооператива. При этом в период наблюдения руководство должника исполняет свои обязанности но с некоторыми ограничениями и может быть отстранено по ходатайству временного управляющего. Двусмысленность сложившегося положения заключалась в том что руководство должника должно нести ответственность за возникшую финансовую несостоятельность, а тут на глазах ничего не подозревающих вкладчиков, руководство «легким движением руки» превращалось в структуру которая хотела не много не мало контролировать само себя.Подобная тактика внезапно проявилась при проведении первого собрания кредиторов, которое было назначено на 23.11.2018 г. Собрание не состоялось так как не был обеспечен кворум присутствующих в 50 % от конкурсных кредиторов включенных в реестр. Заманчивой оказалась позиция Харитонова, выступающего в качестве представителя должника, на заседании суда по итогам проведения наблюдения. Во –первых временный управляющий Засядько Р.В. ходатайствовал об отложении заседания ссылаясь на несостоявшееся собрание кредиторов. Харитонов такое ходатайство поддержал. Он еще много чего приводил в обоснование необходимости отложить заседание, убеждая суд предоставить такую возможность так как в процедуре конкурсного производства арест со счетов будет снят, что затруднит просить у судов предоставления отсрочки по уплате госпошлины. Арбитражный суд отказался участвовать в сомнительных мероприятиях и ввел процедуру конкурсного производства, напомнив о необходимости проведения первого собрания кредиторов. А тактическая задумка представителя должника, при проведении первого, несостоявшегося собрания кредиторов, вызвала у суда неподдельный интерес, о чем он не постеснялся заявить в своем определении от 14.12.2018 г:«…Как указывает представитель должника, осуществив подсчет голосов всех присутствующих кредиторов, в том числе конкурсных кредиторов, представителем которых является Харитонов А.Н., и, установив, что данного количества пайщиков будет не достаточно для обеспечения кворума собрания, в целях экономии времени, представителем Харитоновым А.Н. принято решение не участвовать в собрании кредиторов, чтобы в перечень участников собрания кредиторов не вносить данные о кредиторах….»А это уже из другого Определения суда но от того же числа 14.12.2018 г, но по Харитонову А.Н.«…..Более того, данное поведение представителя кредиторов, которому пайщики доверили участие в деле о банкротстве, предоставили все полномочия, противоречит требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе статье 15 данного Закона, и является злоупотреблением правом со стороны представителя пайщиков, в основном пенсионеров по старости……»Суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на представителя должника Харитонова Александра Николаевича (статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду на Харитонова Александра Николаевича на «14» января 2019 года.Трудно предположить на какой финансово-экономической основе сложился этот производственный союз временного управляющего Засядько Р.В, который постоянно находился в Москве и руководства кооператива –банкрота, остающегося по месту регистрации в г Тюмени. Конгломерат оказался на редкость продуктивным. Однако специфическое знание закона о банкротстве успешно дополняло обе стороны, наполняя процедуру наблюдения не понятным широким массам креативом.Так бывший представитель должника Харитонов постарался стать и представителем обманутых вкладчиков. Однако уведомлять вкладчиков они не спешили, в результате отдельные из пострадавших пошли с заявлениями в арбитражный суд, который им стал отказывать в рассмотрении так как ФЗ « О несостоятельности» предусмотрен несколько другой порядок включения в реестр требований кредиторов, заключающийся в том что требования рассматривает временный управляющий, и только в случае его возражения, требование рассматривает арбитражный суд. Многие, кто поддался на такую уловку в реестр, до проведения собрания так и не попали. Самым настырным оказался вкладчик Шмаков, который дошел со своим заявлением до кассационной инстанции, хотя требовалось то всего обратиться к временному управляющему. Харитонов с Громовой в принципе были не обязаны заниматься разъяснением прав своих вкладчиков, тем более что увлечены были сбором доверенностей от доверчивых представителей.Но были и те, которым временный управляющий отказывал от включения в реестр, и они направлялись в суд. Последнее заседание о рассмотрении требований большой группы вкладчиков было назначено на 18.12.2018 г, буквально за 6 дней до назначенного повторного собрания кредиторов. Участвовать в котором не смогли, так как не были уведомлены о его проведении, и не могли ознакомиться с материалами, предоставляемыми временным управляющим к собранию.« Страшно далек от народа» оказался и сам временный управляющий, который в анализе финансово-хозяйственной деятельности раскрылся как литератор утверждая: «…. В кооперативе объединяются люди, у которых есть лишние деньги, и те у кого напротив недостаточно средств. Обе стороны решают свои задачи! Одни получают доступ к финансам, а другие отдают свободные средства..» Очевидно свободные средства подразумеваются в этом « научном труде» как лишние. И ничего нет о том почему и кто придумал раздавать собранные деньги юридическим лицам без каких либо гарантий с их стороны. Основными направлениями движения финансовых средств от тюменских вкладчиков, у которых денег оказалось много, к малоимущим фирмам с 1-10 человек, и с недостаточностью средств, оказались Москва, С-Петербург и Хабаровск. Выдавали по 5, 10 и 15 млн в одни руки, и таких счастливых получателей доступа к финансам собралось более 3-х десятков. Потоки менее 5 млн рублей как то теряются на этом фоне.Не приходя в сознание временный управляющий в своем заключении о наличии преднамеренного банкротства скромно заявил что дать такое заключение не может так как ему не предоставлены все документы и он не может проанализировать все сделки должника. При этом актов выемки документов нет, а управляющий на собрании признавался что московская полиция трубку не берет, а тюменская заявляет что все материалы дела отправила в Москву.« А ЧТО ВАМ ЭТО ДАСТ?»Собрание кредиторов все же состоялось 24.12.2018. Кредиторы пытались выяснить суммы оставшихся на счетах в Россельхозбанке и Запсибкомбанке арестованных средств, на что временный управляющий ответил этой незамысловатой фразой. О состоянии дел намеревался поделиться Харитонов, но собрание вынуждено было остановить его творческий порыв и выслушать непосредственно человека отвечающего за проведение процедуры наблюдения. Отчет получился скомканным и совсем не напоминающим отчета о результатах какой либо работы. Но что поделаешь другого нет, как собственно и работы о которой можно было бы отчитаться.«ВЫ ДУМАЕТЕ ПРИДЕТ ДРУГОЙ БУДЕТ ЛУЧШЕ!»Претензий к арбитражному управляющему у обманутых вкладчиков было много, но стало еще больше когда временный управляющий отказался от порядка избрания счетной комиссии, заявив что такая комиссия ФЗ О несостоятельности не предусмотрена. И раздал все приготовленные бюллетени для заполнения. В бюллетенях количество голосов принадлежавших кредитору, отсутствовало. На вопрос как будет производится подсчет голосов Засядько глубокомысленно заявил что на собрании объявлять результаты он не будет, голоса подсчитает сам и сообщит, а кто несогласный может обжаловать в суд. После чего родилась фраза вынесенная в подзаголовок« ПЕРЕСТАНЬТЕ ЗАНИМАТЬСЯ ЕРУНДОЙ.!»Основные дебаты развернулись по вопросу избрания комитета кредиторов. У Харитонова, которому все таки предоставили возможность высказаться, был свой список достойных представителей, которым и предлагалось ограничиться. Но неожиданно участники собрания не согласились с такой постановкой и стали предлагать своих, на что представитель должника и представитель основных кредиторов высказался вполне определенно. Эта определенность стала еще более определеннее когда временный управляющий предложил вместо голосов в бюллетенях указывать проценты, а количество голосов он подсчитает сам но в спокойной деловой обстановке. В список кандидатов было включено 10 представителей из которых предстояло избрать 5 членов комитета кредиторов. Голосование по избранию комитета проводится кумулятивным способом. Многие участники собрания плохо представляли себе что это такое и с чем его едят. Чего нельзя сказать о временном управляющем и его помощнике Харитонове, у тех как оказалось « все ходы записаны»Нисколько не смущаясь и не реагируя на протесты отдельных кредиторов, эти деятели спокойно собрали розданные бюллетени и постарались закончить собрание на оптимистичной ноте. Очевидно не терпелось самим удалиться для «занятия ерундой» в виде подсчета голосов.Специфика кумулятивного голосования заключается в том что голосов у участника становится больше в столько раз сколько членов предлагается к избранию и они могут распределяться по усмотрению голосующего. В комитет проходят те кандидаты которые набирают большее количество голосов. Но не зная количества голосов отданных за того или иного кандидата трудно, если не сказать невозможно, распределить свои голоса для своего кандидата, даже если этих голосов у вас много.. Комитет кредиторо это такой орган, который решает вопросы простым голосованием и «ерунда» заключается в том чтобы обеспечить в его составе не менее 50 % членов. В нашем случае необходимо было провести в комитет не менее 3-х членов, для того чтобы полностью взять в свои руки порядок проведения процедуры и осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего. Для некоторых категорий граждан цель оправдывает средства и поэтому ими и была придумана такая незамысловатая схема, заключающаяся в подсчете голосов где то в тишине кабинета.Вскоре, после наступления Нового 2019 г, как и обещал, временный управляющий, довел результаты голосования. В комитет считаются избранными, помимо трех кандидатов, изначально предлагавшимися Харитоновым, как основным кредитором, еще по одному представителю от ХМАО и г Тобольска. В комитет вошли бывшая директор ТФС Громова Т.Ф. ее дочь Шаболдина и заслуженный ветеран ветеринар Гридин. Последний очевидно в роли « свадебного генерала»Как будут реагировать кредиторы на такой вызов станет ясно после новогодних праздников. Тогда же и суд вынесет свое решение о наказании Харитонова за предыдущие злоупотребления доверием. Но кто будет заниматься взысканием розданных денег, и как это предполагается осуществлять, как всегда осталось за кадром. Весь пар уходит в свисток.На данное время удалось обнаружить только два подтверждения какой-никакой деятельности руководства ТФС, совместно с временным управляющим по возврату долгов. Это инициированное банкротство ООО « Миранда» Дело А 73-12864/2018 г в Арбитражном суде Хабаровска, где требования ТФС в размере более 20 млн включены в реестр требований. Представителем в суде выступал все тот же Харитонов. Однако процедура вводилась по заявлению другого кредитного кооператива Далькредит, но он почему то ходатайствовал о назначении временного управляющего Качур А.А из Нефтеюганска, города близкого Тюменским вкладчикамДругой должник ТФС ООО « Белактин» Дело А 73-13442/2018 задолжал кооперативу 10 млн руб, но эти требования вошли в общие требования в более чем 62 млн кредиторской задолженности, что сводит вероятность получения задолженности к минимуму. О ходе этих достижений временный управляющий и его сподвижник Харитонов постарались на собрании не упоминать и это у них единственное что неплохо получилосьМногочисленные контролирующие органы не посчитали нужным присутствовать на этом собрании кредиторов. Очевидно что в их присутствии меньше всего и нуждались, так как все равно некому было бы ответить почему скажем ЦБ РФ не принимал никаких мер тогда когда кооператив был исключен из членов СРО и более чем удивительно то что не были приняты меры и тогда когда кооператив расторг договор со страховой компанией « Диамант». Вместо ответов на эти вопросы конечно проще послать людей в организацию на три буквы, в МВД и постараться не смотреть в глаза обманутым вкладчикам.Как заявляла одна из пострадавших:«... Нам были предоставлены документы уверяющие, что вклады наши застрахованы, как и во всех банках, есть лицензия. Если это не так? Кто допустил?..»Это из обращения к президенту с которым обращались обманутые вкладчики к В.В. Путину. Там еще есть и такое:«До каких пор богатые еще будут преумножать свои богатства. А нас пенсионеров, инвалидов, малоимущих получающих мизерные пенсии, будет разрешено обманывать, обдирать. Пора это прекратить. И кто за это ответит.? ..»Похоже что обращаться больше некуда и вкладчики начинают это осознавать: «…..Мы верили нашему президенту, который издал указ о защите вкладов от 700 тыс. руб., но оказались обманутыми. И кто нам сейчас вернет наши кровные сбережения…» - спрашивают они.Народ окончательно подсел на президентские « открытые уроки» и уверился в непреходящую истину: « ..вот приедет барин, барин нас рассудит..» А вместо барина видит временного управляющего, который за время наблюдения успел обратиться в суд с заявлением об установлении ему вознаграждения в размере 200 тыс руб вместо 30 тыс установленных ФЗ и бывшую администрацию неожиданно переметнувшуюся в лагерь обманутых вкладчиков и» вставших на защиту их интересов» КАК ПРОХОДИТ ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСВА ОЧЕРЕДНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПИРАМИДЫ В СТОЛИЦЕ НЕФТЯНОГО КРАЯ, ГДЕ УСТАНОВЛЕНО СВЫШЕ ЧЕТЫРЕХСОТ ОБМАНУТЫХ ВКЛАДЧИКОВ С ОБЩЕЙ СУММОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СВЫШЕ ДВУХ МИЛЛИАРДОВ 500 ТЫС.РУБЛЕЙ.Ровно год назад, на Тюменской земле случилось то что собственно случится и должно было. Один из флагманов тюменского кооперативного движения Тюменский Фонд Сбережений (ТФС), потерпел катастрофу натолкнувшись на подводные камни финансово –экономической импотенции.Первыми тревогу забили вкладчики из города Тобольска, их филиал без объявления капитуляции, закрыл свои двери перед носом инвесторов, которые тут же стали обманутыми вкладчиками. Руководство куда то пропало, телефоны не отвечали, в душе зарождались смутные сомнения.Обманутый народ начинал нервничать, со всеми вытекающими последствиями на какие только способен неукротимый русский дух. Назревал беспощадный бунт, о котором не раз упоминали наши классики, но кто их сейчас читает.Средства массовой информации оказались как всегда свободными от предрассудков и не мудрствуя лукаво набросали путь к «светлому будущему». Путь оказался незамысловатым и упирался в высокое крыльцо МВД. Мол раз такое горе посетило нас, то нечего жевать сопли, а надо идти в наши проверенные и надежные органы и писать заявления на этих проходимцев.«….Членов КПК просят обратиться сначала в полицию, затем в суд. Специалисты управления Роспотребнадзора по Тюменской области разъяснили как необходимо себя вести, чтобы вернуть вложенные в «Тюменский Фонд Сбережений»….»Были и там и там. Как предполагалось самыми продвинутыми в деле возврата украденных денежных средств должны были стать специалисты Роспотребнадзора. В эту версию не поверил только один обманутый вкладчик, коим оказался, Уразаев Марат Мухариевич 1949 г.р. Выросший в суровых условиях соцреализма, он и обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании кредитного кооператива несостоятельным, а попросту банкротом, заплатив при этом 300 рублей государственной пошлины. Случилось это 30.03.2018 г, а уже 04.04.2018 к его заявлению присоединился сам великий и могучий ЦБ РФ, в лице тюменского его представительства. Как оказалось ТФС работал под его неусыпным контролем. Правда он был настолько увлечен отзывом лицензий у акул финансового бизнеса, что не заметил что творится в кредитной кооперации. Да и понять такое можно. ТФС сумел потерять и не может найти какой то млрд рублей, в то время когда банки лишившиеся лицензий уже и не ищут сотни таких миллиардов. ЦБ РФ не успел назначить временную администрацию в кредитный кооператив, и тем самым кооператив лишился возможности восстановить свою платежеспособность. В процедуре банкротства, внешнего управления, где закладывается возможность восстановления платежеспособности должника, для финансовых структур не предусмотрено, только конкурсное производство.В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» имущественную ответственность кредитных кооперативов, по обязательствам перед членами кредитных кооперативов (пайщиками) за нарушение договоров передачи личных сбережений обеспечивает саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы. КПК «Тюменский Фонд Сбережений» являлся членом саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации». Согласно решения заседания Совета СРО «Опора Кооперации» от 12.09.2017 (протокол № 493) КПК «Тюменский Фонд Сбережений» исключён из её членов, что означает невозможность возврата сбережений за счет компенсационного фонда СРО «Опора Кооперации». Такой информацией Тюменские СМИ очевидно рассчитывали обрадовать незадачливых вкладчиков. Но если обрадовать не получится то они успокаивали:«…..Таким образом, для решения вопроса о возврате личных сбережений необходимо обратиться в правоохранительные органы по месту жительства, с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц КПК «Тюменский Фонд Сбережений»……»Да! надо сказать существенное замечание. Директором конторы до начала кризисных явлений числилась некая Жанна Левченко, которая зарегистрировалась как ИП 02.06.2015 г а уже 10.11.2017 расхотела что либо предпринимать, о чем и уведомила налоговуюинспекцию. За этот период Жанна осчастливила своим присутствием известные здравницы Турции Египта и нашинские Сочи. Она женщина привлекательная и по этому не стеснялась радовать добродушных вкладчиков в ее благополучие, своими фотосессиями с упомянутых мест. Очевидно это на сегодня единственные дивиденды от вложенных в кооператив средств. Но что поделаешь с « поганой овцы – хоть шерсти клок»Учредители у кооператива оказались тоже «достойные» и опытные по части сбора денег на просторах всей огромной страны. Их следы обнаруживаются во многих городах, но увы с непременным « успехом» поля чудес. Единственный из учредителей – юридическое лицо ООО « Премиум» (ИНН 2722073019) «приказало долго жить» сразу же после создания ТФС. Физические лица почему то оказались преимущественно жителями Хабаровского края, одна из учредителей жительницей Еврейской Автономной области, и еще одна из Республики Алания. Сам « Премиум» создавался в 2008 г в г. Москве, как контора по торговле станками, но что то не заладилось и в 2012 г он попадает в процедуру банкротства, а конкурсным управляющим назначается некто Ушакова, одна из команды учредителей ТФС.Непосредственно перед банкротством кооператива его руководство поменялось. Неизвестно откуда и так же неизвестно зачем порулить кооперативом взялась Громова Татьяна Филипповна, до этого отметившаяся на ниве пассажирских перевозок в г. Тюмени. В помощниках у нее оказался некий юрист Харитонов А.Н. Их финансово-экономическая деятельность свелась преимущественно к работе с отдельными вкладчиками на предмет получения от них доверенности на право представлять интересы в процедуре банкротства. Естественно представлять интересы они собирались не бесплатно и предлагали за свои хлопоты раскошеливаться вкладчиков кто сколько может. Весь креатив сводился к уже известной сцене, где великий комбинатор предлагал « делать взносы» на поддержку « отца русской демократии» Знание классики позволило собрать в одних руках серьезный пакет голосов будущих конкурсных кредиторов и распоряжаться этим пакетом по своему усмотрению, ничего общего не имеющему как к интересам дважды доверившихся вкладчиков так, и тем более тех, кто постеснялся пойти на поводу у действующего руководства кооператива. При этом в период наблюдения руководство должника исполняет свои обязанности но с некоторыми ограничениями и может быть отстранено по ходатайству временного управляющего. Двусмысленность сложившегося положения заключалась в том что руководство должника должно нести ответственность за возникшую финансовую несостоятельность, а тут на глазах ничего не подозревающих вкладчиков, руководство «легким движением руки» превращалось в структуру которая хотела не много не мало контролировать само себя.Подобная тактика внезапно проявилась при проведении первого собрания кредиторов, которое было назначено на 23.11.2018 г. Собрание не состоялось так как не был обеспечен кворум присутствующих в 50 % от конкурсных кредиторов включенных в реестр. Заманчивой оказалась позиция Харитонова, выступающего в качестве представителя должника, на заседании суда по итогам проведения наблюдения. Во –первых временный управляющий Засядько Р.В. ходатайствовал об отложении заседания ссылаясь на несостоявшееся собрание кредиторов. Харитонов такое ходатайство поддержал. Он еще много чего приводил в обоснование необходимости отложить заседание, убеждая суд предоставить такую возможность так как в процедуре конкурсного производства арест со счетов будет снят, что затруднит просить у судов предоставления отсрочки по уплате госпошлины. Арбитражный суд отказался участвовать в сомнительных мероприятиях и ввел процедуру конкурсного производства, напомнив о необходимости проведения первого собрания кредиторов. А тактическая задумка представителя должника, при проведении первого, несостоявшегося собрания кредиторов, вызвала у суда неподдельный интерес, о чем он не постеснялся заявить в своем определении от 14.12.2018 г:«…Как указывает представитель должника, осуществив подсчет голосов всех присутствующих кредиторов, в том числе конкурсных кредиторов, представителем которых является Харитонов А.Н., и, установив, что данного количества пайщиков будет не достаточно для обеспечения кворума собрания, в целях экономии времени, представителем Харитоновым А.Н. принято решение не участвовать в собрании кредиторов, чтобы в перечень участников собрания кредиторов не вносить данные о кредиторах….»А это уже из другого Определения суда но от того же числа 14.12.2018 г, но по Харитонову А.Н.«…..Более того, данное поведение представителя кредиторов, которому пайщики доверили участие в деле о банкротстве, предоставили все полномочия, противоречит требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе статье 15 данного Закона, и является злоупотреблением правом со стороны представителя пайщиков, в основном пенсионеров по старости……»Суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на представителя должника Харитонова Александра Николаевича (статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду на Харитонова Александра Николаевича на «14» января 2019 года.Трудно предположить на какой финансово-экономической основе сложился этот производственный союз временного управляющего Засядько Р.В, который постоянно находился в Москве и руководства кооператива –банкрота, остающегося по месту регистрации в г Тюмени. Конгломерат оказался на редкость продуктивным. Однако специфическое знание закона о банкротстве успешно дополняло обе стороны, наполняя процедуру наблюдения не понятным широким массам креативом.Так бывший представитель должника Харитонов постарался стать и представителем обманутых вкладчиков. Однако уведомлять вкладчиков они не спешили, в результате отдельные из пострадавших пошли с заявлениями в арбитражный суд, который им стал отказывать в рассмотрении так как ФЗ « О несостоятельности» предусмотрен несколько другой порядок включения в реестр требований кредиторов, заключающийся в том что требования рассматривает временный управляющий, и только в случае его возражения, требование рассматривает арбитражный суд. Многие, кто поддался на такую уловку в реестр, до проведения собрания так и не попали. Самым настырным оказался вкладчик Шмаков, который дошел со своим заявлением до кассационной инстанции, хотя требовалось то всего обратиться к временному управляющему. Харитонов с Громовой в принципе были не обязаны заниматься разъяснением прав своих вкладчиков, тем более что увлечены были сбором доверенностей от доверчивых представителей.Но были и те, которым временный управляющий отказывал от включения в реестр, и они направлялись в суд. Последнее заседание о рассмотрении требований большой группы вкладчиков было назначено на 18.12.2018 г, буквально за 6 дней до назначенного повторного собрания кредиторов. Участвовать в котором не смогли, так как не были уведомлены о его проведении, и не могли ознакомиться с материалами, предоставляемыми временным управляющим к собранию.« Страшно далек от народа» оказался и сам временный управляющий, который в анализе финансово-хозяйственной деятельности раскрылся как литератор утверждая: «…. В кооперативе объединяются люди, у которых есть лишние деньги, и те у кого напротив недостаточно средств. Обе стороны решают свои задачи! Одни получают доступ к финансам, а другие отдают свободные средства..» Очевидно свободные средства подразумеваются в этом « научном труде» как лишние. И ничего нет о том почему и кто придумал раздавать собранные деньги юридическим лицам без каких либо гарантий с их стороны. Основными направлениями движения финансовых средств от тюменских вкладчиков, у которых денег оказалось много, к малоимущим фирмам с 1-10 человек, и с недостаточностью средств, оказались Москва, С-Петербург и Хабаровск. Выдавали по 5, 10 и 15 млн в одни руки, и таких счастливых получателей доступа к финансам собралось более 3-х десятков. Потоки менее 5 млн рублей как то теряются на этом фоне.Не приходя в сознание временный управляющий в своем заключении о наличии преднамеренного банкротства скромно заявил что дать такое заключение не может так как ему не предоставлены все документы и он не может проанализировать все сделки должника. При этом актов выемки документов нет, а управляющий на собрании признавался что московская полиция трубку не берет, а тюменская заявляет что все материалы дела отправила в Москву.« А ЧТО ВАМ ЭТО ДАСТ?»Собрание кредиторов все же состоялось 24.12.2018. Кредиторы пытались выяснить суммы оставшихся на счетах в Россельхозбанке и Запсибкомбанке арестованных средств, на что временный управляющий ответил этой незамысловатой фразой. О состоянии дел намеревался поделиться Харитонов, но собрание вынуждено было остановить его творческий порыв и выслушать непосредственно человека отвечающего за проведение процедуры наблюдения. Отчет получился скомканным и совсем не напоминающим отчета о результатах какой либо работы. Но что поделаешь другого нет, как собственно и работы о которой можно было бы отчитаться.«ВЫ ДУМАЕТЕ ПРИДЕТ ДРУГОЙ БУДЕТ ЛУЧШЕ!»Претензий к арбитражному управляющему у обманутых вкладчиков было много, но стало еще больше когда временный управляющий отказался от порядка избрания счетной комиссии, заявив что такая комиссия ФЗ О несостоятельности не предусмотрена. И раздал все приготовленные бюллетени для заполнения. В бюллетенях количество голосов принадлежавших кредитору, отсутствовало. На вопрос как будет производится подсчет голосов Засядько глубокомысленно заявил что на собрании объявлять результаты он не будет, голоса подсчитает сам и сообщит, а кто несогласный может обжаловать в суд. После чего родилась фраза вынесенная в подзаголовок« ПЕРЕСТАНЬТЕ ЗАНИМАТЬСЯ ЕРУНДОЙ.!»Основные дебаты развернулись по вопросу избрания комитета кредиторов. У Харитонова, которому все таки предоставили возможность высказаться, был свой список достойных представителей, которым и предлагалось ограничиться. Но неожиданно участники собрания не согласились с такой постановкой и стали предлагать своих, на что представитель должника и представитель основных кредиторов высказался вполне определенно. Эта определенность стала еще более определеннее когда временный управляющий предложил вместо голосов в бюллетенях указывать проценты, а количество голосов он подсчитает сам но в спокойной деловой обстановке. В список кандидатов было включено 10 представителей из которых предстояло избрать 5 членов комитета кредиторов. Голосование по избранию комитета проводится кумулятивным способом. Многие участники собрания плохо представляли себе что это такое и с чем его едят. Чего нельзя сказать о временном управляющем и его помощнике Харитонове, у тех как оказалось « все ходы записаны»Нисколько не смущаясь и не реагируя на протесты отдельных кредиторов, эти деятели спокойно собрали розданные бюллетени и постарались закончить собрание на оптимистичной ноте. Очевидно не терпелось самим удалиться для «занятия ерундой» в виде подсчета голосов.Специфика кумулятивного голосования заключается в том что голосов у участника становится больше в столько раз сколько членов предлагается к избранию и они могут распределяться по усмотрению голосующего. В комитет проходят те кандидаты к